Het is tijd voor een nieuwe standaard in Transactiemonitoring.

Banken en andere financiële instellingen staan meer dan ooit voor een enorme opgave op het gebied van transactiemonitoring. Wat zijn de vijf belangrijkste pijnpunten? En: is er een oplossing?
Share on linkedin
Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email

De situatie: de anti-witwasrichtlijnen (AML) volgen elkaar steeds sneller op en worden steeds strenger, financiële criminelen worden inventiever en creatiever, cryptovaluta’s hebben hun intrede gedaan, waardoor controle nog ingewikkelder wordt. En toen was er ook nog Covid 19, waardoor de toch al overbezette compliance-afdelingen nog meer worden belast. Almaar meer uitdagingen en hindernissen. Het maakt de dagelijkse Compliance-praktijk zo complex dat de bestaande oplossingen en tools voor bijvoorbeeld transactiemonitoring onvoldoende zijn om het goed te doen.

We vroegen verschillende stakeholders in de branche: wat zijn de vijf meest gehoorde pijnpunten? En: is er een oplossing?

Op 5: de toenemende regulering

Tussen de implementatie van AMLD 3 en AMLD 4 zaten tien jaar . Tussen AMLD 4 en AMLD 5 slechts twaalf maanden. En hup: AMLD 6 was er alweer. Dit zal in de nabije toekomst niet veranderen. Vooral omdat de “catch me if you can”-race tussen de toezichthouders en financiële criminelen in een stroomversnelling is geraakt. Financiële criminelen veranderen voortdurend van tactiek en worden steeds slimmer en sluwer. De uitdaging om deze financiële criminelen bij te houden is enorm. Deze druk ligt op de autoriteiten, maar wordt via hen ook één op één op financiële instellingen gelegd. Een grote verantwoordelijkheid.

Op 4: de false positives

Het blijft een crime, 70, 80, soms zelfs 90% false positives. Onuitvoerbaar en onwerkbaar, zeker gezien de toegenomen regelgeving.

Op 3: de overbelasting van AML-resources

We spraken met de CEO van een financiële instelling en hij zei: “Er werken driehonderd mensen voor ons. Honderd daarvan werken op de AML-afdeling. Onze afdeling is compleet obees. Het is natuurlijk absurd, maar ik zie geen oplossing. ”Het is een veelgehoorde klacht en een groot probleem. Zeker omdat een groeiende Compliance-afdeling tot torenhoge kosten leidt, terwijl het andersom niet betekent dat het werk beter wordt gedaan (lees: AMLD-proof). Kijk naar de false positives, en misschien nog meer: the blind spots.

Op 2: de blind spots

Een Compliance Officer die we spraken, maakte een duidelijke metafoor: “Ik vergelijk het altijd met een wegennet. Wat we aankunnen is dit: we volgen één drukke snelweg heel nauwgezet, geweldig overzicht, geen blinde vlekken. Maar om eerlijk te zijn: als ik uitzoom, zie ik naast de enige weg die ik volg ineens een matrix van wegen, A-wegen, B-wegen, C-wegen, talloze wegen, niet te overzien met onze huidige transactiemonitoring capaciteit: blind spots all over. ”Het blijft voor velen in deze branche een groot pijnpunt.

Op 1: persoonlijke aansprakelijkheid en reputatieschade

Een bestuurder zei het boud: “Personal liability, it’s a dramatic shift .” En dat is het. Het geldt voor alle financiële instellingen, niet alleen voor banken, maar bijvoorbeeld ook voor accountants en notarissen: het niet voldoen aan de AML-richtlijnen kan sinds AMLD 6 persoonlijk worden aangerekend en je kunt dus ook persoonlijk worden vervolgd (de eerste processen zijn al in gang gezet). Daarnaast kun je, ook al werk je al lang niet meer voor de organisatie (zoals oud-bestuurders en aandeelhouders), jaren daarna nog worden vervolgd. En wat het nog complexer (en bitterder) maakt, is het ‘benefit of hindsight’-principe: de toezichthouder kan terugkijken en dus achteraf oordelen, terwijl bestuurders en compliance officers van tevoren moeten weten of ze het goede doen of niet. Met recht een “dramatic shift”.

Het betekent dat je vooraf alle controlemechanismen op orde moet hebben, menselijke fouten of nalatigheden eigenlijk niet meer kunnen, en beslissingen nauwkeurig moeten worden vastgelegd – voor later-. Om in elk geval inzicht te kunnen geven in het beslissingsproces, ook al was het misschien een verkeerde beslissing.

Het vraagt om een andere manier van denken, een andere manier van werken, een nieuwe standaard in Transaction Monitoring.

 

De nieuwe standaard in transactiemonitoring

De vraag is: is er een oplossing die bovenstaande pijnpunten aanpakt en oplost? Ja, die is er, CW360 van ComplianceWise, voor MKB-banken en alternatieve financiële instellingen.

Volgens één van de compliance officers die we spraken, is de belangrijkste notie ten aanzien van CW360: “Je moet snappen dat machine learning en kunstmatige intelligentie onvermijdelijk is, om nu en in de toekomst te voldoen.” En zo is het.

Je kunt je compliance-afdeling nog groter maken, maar dat lost de vele uitdagingen niet op. Machine learning is the way to go. Het is niet alleen veel kosten-efficiënter. Het is ook het antwoord op alle bovengenoemde pijnpunten. Bovendien is het toekomstbestendig, het is de manier om er zeker van te zijn dat je ook in de toekomst zult blijven voldoen, zonder al te veel rare inspanningen. Agility mag dan een gemeenplaats zijn, het is zeker van toepassing op de toekomst van Transaction Monitoring. Je moet wendbaar zijn, anders red je het niet.

We zeggen het niet voor niets: CW360 met machine learning is de nieuwe standaard in Transaction Monitoring en KYC. Voor iedereen in de financiële wereld die begrijpt wat er nodig is om de huidige en toekomstige AML-uitdagingen en AML-richtlijnen het hoofd te bieden. Voor iedereen ook, die snapt wat er nodig is voor een goede nachtrust.

 

CW360 is de premium solution van ComplianceWise voor MKB-banken en alternatieve financiële instellingen. Wilt u een introductie over CW360, en zien hoe het u vandaag helpt en klaar maakt voor de toekomst, maak dan hier een afspraak met Christiaan Dappers, CEO van ComplianceWise.

 

logo_footer